fbpx
Conecte con nosotros

Nacionales

Informe: Se gasta más en subsidios económicos que en salarios

Publicado

on

“La médula del problema es la persistencia de déficits fiscales insostenibles. Para corregirlos, la urgencia no es bajar el gasto salarial sino los subsidios económicos”, afirma un estudio del Instituto para el Desarrollo Social Argentino (IDESA).

El informe invita a hacer una lectura objetiva de la evaluación del Fondo Monetario Internacional (FMI) sobre el programa Stand By otorgado en el año 2018 al país. “El documento fue usado para profundizar el cruce de acusaciones sobre las responsabilidades en la crisis. Una lectura más objetiva lleva a confirmar que la principal causa de la larga decadencia argentina es el crónico déficit fiscal y que éste trasciende las diferencias de administraciones”.

 

Dos números clave: 60 y 6

IDESA retoma datos del Ministerio de Economía para afirmar que en los últimos 60 años no hubo déficit fiscal sólo en 6. “Pero aún en estos 6 años, que transcurren entre el 2003 y el 2008, el superávit se consiguió gracias a que la contabilidad pública no registraba como gastos los juicios que generó la falta de movilidad de las jubilaciones ni los intereses de deuda que no se pagaban porque se estaba en default. Es decir que, bien medido, se acumulan 6 décadas de desequilibrio fiscal”.

En este contexto, IDESA invita a preguntarse si efectivamente el gasto en personal es el más decisivo como determinante del déficit fiscal. Tomando datos del Ministerio de Economía y del Banco Central y considerando a los intereses que paga el Banco Central por sus pasivos como parte del gasto público total nacional se observa que:

  • El gasto en personal representa el 9% del gasto público nacional.
  • El gasto en subsidios a la luz, gas y transporte representa el 12%.
  • El gasto en intereses pagados por el Tesoro y el Banco Central representa el 19%.  

“Estos datos muestran que el gasto en salarios de los empleados públicos es menor que lo que el Estado nacional gasta en subsidios a la luz, gas y transporte. Asimismo, representa menos de la mitad de lo que el Estado nacional paga de intereses por sus deudas. Claramente el abordaje para equilibrar las cuentas públicas pasa mucho más por los subsidios económicos y los intereses que por los recortes al empleo público”.

 

Un argumento falso y una (posible) salida

Según IDESA, esto lleva a plantear con énfasis que el factor más urgente y decisivo para reducir el déficit fiscal son los subsidios. “Aun cuando el sinceramiento tarifario sea gradual y contemple la situación de las familias de menores ingresos, hay amplio espacio para reducir los subsidios económicos. Con menos subsidios el déficit puede ir disminuyendo y junto con ello surge la posibilidad de pagar menos intereses por la deuda”. 

“Después del gasto social, los subsidios y los intereses son los dos ítem que más pesan en el gasto público y están entrelazados. La reducción de los subsidios trae aparejado la reducción de los intereses”, continúa.

Para terminar, IDESA asegura que “ es falso el argumento de que no se puede reducir el déficit fiscal porque no es viable corregir el sobredimensionamiento de empleados públicos. Las evidencias muestran que para comenzar a corregir los desequilibrios de las finanzas públicas es mucho más urgente y pertinente poner racionalidad en las tarifas de los servicios públicos. Esto no solo permitirá corregir inequidades en favor de personas de ingresos medios y altos fuertemente concentradas en la región metropolitana sino también reducir el déficit fiscal. Reduciendo el déficit fiscal la cuenta de intereses a pagar también se morigerará”. 

Publicidad Anuncie Aquí Anuncie Aquí